Un bun economist

” Studiul economiei nu pare sa reclame inzestrari deosebit de inalte si de specializate. Nu este ea, din punct de vedere intelectual, o materie foarte usoara in comparatie cu ramurile superioare ale filosofiei sau ale stiintei pure? Materie usoara, in care insa foarte putini exceleaza! Paradoxul isi afla explicatia, probabil, in faptul ca un bun economist trebuie sa posede o rara combinatie de inzestrari. El trebuie sa fie intr-o anumita masura matematician, istoric, om politic, filosof. Trebuie sa inteleaga simboluri si sa vorbeasca in cuvinte. Trebuie sa priveasca particularul prin prisma generalului si intr-un asemenea elan de gandire sa cuprinda deopotriva abstractul si concretul. Trebuie sa studieze prezentul in lumina trecutului, pentru scopuri situate in viitor. El trebuie sa fie dezinteresat si in acelasi timp sa vizeze un scop; sa fie distant si incoruptibil ca un artist, dar uneori la fel de cu picioarele pe pamant ca un politician. „

John Maynard Keynes (1883-1946)

P.S. Citat raspuns pentru fanitza si toti cititorii.

Update 04/05/2011: Citatul de mai sus, scris acum aproape doi ani, nu îi aparține lui John Maynard Keynes ci lui Robert Heilbroner, lucrarea: Filosofii lucrurilor pământești.

Revăzând câteva notițe, abia acum mi-am dat seama de eroarea datorată neatenției, faptului că în acea perioadă citeam mai multe cărți în paralel și luam notițe, contrar obișnuinței, pe foi și nu pe caiete.

Anunțuri

8 responses to “Un bun economist

  1. nu prea diferă ce zisa kaynes de ce am scris eu.

    oricum lumea s-a cam schimbat azi, faţă de jumătatea secolului xx. azi avem de a face cu adevărate imperii corporate. se previzionau şi pe atunci, dar nici chiar aşa.

    tot aşa cum azi nu poţi matematician universal, aşa nu poţi fi nici economist universal. sunt domenii prea largi pentru a putea fi acoperite în profunzime. poate când o să creem o simbioză între om şi maşini. ori măcar între om şi mijloace de stocare a memoriei!

  2. *keynes, acum cre’ că mă pomeneşte săracu’! 😀

  3. Mi-e greu sa cred ca are cineva interesul sa potenteze capacitatile umane.

  4. ce intelegi prin a ponta? 😀

  5. A potenta, nu a ponta. A potenta adica a amplifica, a mari, a largi. (a potentza, de la potentzial).

  6. pai din cate vad, chiar si tu porti ochelari. fara ochelari ai fi limitat, nu?

    dar exista operatie laser. bun, aia te scapa de ochelari. deocamdata tehnologia se adreseaza mai mult celor cu deficiente.

    acum cativa ani nu cred ca isi inchipuia cineva ca va purta mereu la el un terminal digital cu care se vorbeasca ca de pe telefonul fix. acum si mai putini ani, nimeni nu isi inchipuia ca vor exista hot-spoturi de unde sa intri pe internet de pe diverse terminale. acum nimeni nu isi inchipuie ca intr-o buna zi, ceea ce numim noi astazi internet sa se gaseasca in noi de fapt. fara terminale de acces.

    tehnologia cauta mereu consumatori. asta produce inovatii.

  7. Da…tehnologia asta o sa fie un mijloc de eliberare din limitele conditiei umane sau de manipulare, de programare, de dezumanizare?

  8. Sau, de fapt, eliberarea de limite, de constrangeri nu inseamna chiar dezumanizare?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s